Второй кассационный суд общей юрисдикции признал законным конфискацию у пристава-исполнителя денег, законность происхождения которых нельзя подтвердить, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

Согласно материалам дела, на счет пристава-исполнителя от коммерческой организации поступила значительная сумма денежных средств. В назначении платежа был указан возврат займа. Также ей поступил перевод, основание которого она объяснить не смогла. Размер вышеуказанных денежных средств превысил доходы судебного пристава за предшествующие три года.

«По итогам проверки прокурор Костромской области обратился в суд и просил взыскать указанные денежные средства в доход Российской Федерации. Поскольку ответчик не смогла доказать законность поступления денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные исковые требования», — отметили в пресс-службе.

Суды признали фиктивными договоры займа, заключенные между приставами и юридическим лицом, поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие у нее финансовой возможности предоставить заем юридическому лицу на указанную сумму.

«Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, признала выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и в удовлетворении кассационной жалобы отказала», — сказали в пресс-службе.

По материалам РАПСИ